Aumento dei prezzi e carenza di materie prime: come “far provvista” di rimedi legali

1. Introduzione

Non si ferma la corsa dei prezzi delle materie prime, che portano i listini a rincari esorbitanti. Né sembra risolversi il problema della mancanza di materiali. Un fenomeno innescato con l’avvento della pandemia da Covid-19, che con il conflitto tra Russia e Ucraina non pare di certo aver terminato la sua escalation.

Per inquadrare tale fenomeno, che risente pesantemente di fattori geopolitici, occorre considerare l’impatto che lo stesso genera sulla catena distributiva, finendo per rendere le imprese sempre più vulnerabili. Tale situazione critica deriva, da un lato, da catene di fornitura più complesse e implicanti scenari internazionali e dall’altro dall’instabilità dei prezzi delle materie prime nonché dalla discontinuità nella fornitura e nell’approvvigionamento dei materiali.

Molti sono infatti i settori industriali colpiti: a cominciare dalla filiera Automotive, che già a partire dal 2021 ha dovuto fare i conti con due fenomeni estremamente impattanti per l’intero settore, ovvero la “crisi dei chip” e il generalizzato rincaro delle materie prime che hanno visto negli ultimi mesi aumenti vertiginosi, fino ad arrivare a percentuali altissime, che hanno bloccato intere produzioni di veicoli. In particolare, nel mese di marzo 2022 si registrano i seguenti dati rispetto all’inizio dell’anno per alcune fondamentali materie prime: alluminio (+42%), rame (+10,70%), nickel (+130,50%), litio (+81,10%), cobalto (+13,10%), zinco (+17%), stagno (+26,30%), piombo (+7,90%).

Tale fenomeno, esploso già con l’inizio della pandemia e amplificatosi ancor di più dopo lo scoppio della guerra, ha inciso in maniera rilevante anche sul settore agro-alimentare, con un rincaro dei fertilizzanti (+170%) – conseguenza immediata dell’aumento del prezzo del gas sul mercato internazionale (219,20%) – che non solo incide direttamente su materie prime quali mais (28,60%) e frumento (+57%), ma assume un peso rilevante su tutta la filiera agroalimentare italiana al punto da mettere in dubbio la sostenibilità economica di diverse aziende produttrici (ad esempio, il prezzo del legno è cresciuto di +26,50%).

Ulteriore impatto significativo si riscontra sulle fonti energetiche. Oltre al gas naturale che, come noto, ha subito un rincaro vertiginoso, il prezzo del carbone è cresciuto di +212,10% e quello del petrolio di +62,00%.

Senza contare la rilevanza che sta avendo sul settore degli appalti dove, a causa della lievitazione del prezzo delle materie prime e in mancanza di clausole di revisione dei prezzi, viene a crearsi uno squilibrio contrattuale tale da comportare l’aumento dei costi e il conseguente inadempimento delle prestazioni contrattuali legato anche e non solo dalla scarsa reperibilità dei materiali.

2. Le misure urgenti approvate dal Consiglio dei Ministri

Per cercare di fronteggiare e arginare tale eccezionale fenomeno, il nostro Governo è recentemente intervenuto su più fronti. Il Consiglio dei Ministri ha, infatti, approvato due decreti-legge che introducono misure urgenti per contrastare, tra gli altri, gli effetti economici della crisi derivanti dagli aumenti eccezionali dei prezzi di alcuni materiali da costruzione, nonché dei carburanti e dei prodotti energetici.

Da un lato, con D.L. 17/2022, è stato previsto un calmieramento dei costi dei materiali da costruzione, a cui si è aggiunto un incremento dei finanziamenti dell’apposito “Fondo per l’adeguamento dei prezzi”, sovvenzionato con ulteriori 150 milioni di Euro (art. 25).

L’art. 25 del D.L. 17/2022 ha, altresì, sancito, con specifico riferimento ai contratti in corso di esecuzione alla data di entrata in vigore del decreto e fino al 30 settembre 2022, che i prezzi dei materiali da costruzione sottoposti a variazioni maggiori all’8% saranno determinati con apposito decreto dal Ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili, rispetto a cui opera in parallelo un sistema di compensazione delle maggiori spese a cui gli operatori economici del settore andranno incontro.

Dall’altro lato, ad integrazione di quanto sopra, il D.L. 21/2022 ha previsto, all’art. 23, che il Ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili, in relazione alle domande di accesso al Fondo per l'adeguamento dei prezzi, può riconoscere, nel limite complessivo del 50% delle risorse del medesimo Fondo e nelle more dello svolgimento dell'attività istruttoria relativa alle istanze di compensazione presentate, un'anticipazione pari al 50% dell'importo richiesto.

Tra le altre misure adottate, finalizzate al contenimento dell’aumento dei prezzi dell’energia, vi sono:

• riduzione del prezzo di benzina e gasolio di 25 centesimi di euro al litro per un periodo di 30 giorni dalla data di entrata in vigore del provvedimento;
• introduzione bonus carburante e crediti d’imposta a favore delle imprese;
• potenziamento delle attività di sorveglianza sui prezzi;
• monitoraggio nel mercato del gas naturale.

Importante misura ha interessato anche il settore degli appalti pubblici, dove è stato previsto che fino alla fine del 2022 si potranno sospendere o prorogare le prestazioni previste in presenza di "variazioni in aumento dei prezzi di alcuni materiali da costruzione", rilevate dal Ministero delle Infrastrutture, "ovvero gli aumenti eccezionali dei prezzi dei carburanti e dei prodotti energetici". Gli aumenti dei prezzi potranno essere "valutati come causa di forza maggiore e dare luogo alla sospensione" o se non consentono di ultimare i lavori in tempo possono essere prorogati.

3. Aumento dei prezzi e carenza di materie prime: i rimedi legali

Gli effetti della crisi della catena di approvvigionamento e le conseguenti difficoltà di reperimento ed aumento sempre meno sostenibile dei prezzi delle materie prime sono destinati a ripercuotersi sui rapporti contrattuali in corso, compromettendone fortemente l’originario assetto giuridico-economico e la loro regolare esecuzione. Il rischio delle cc.dd. sopravvenienze contrattuali può essere gestito in via convenzionale e preventiva o, alternativamente, in via legale e successiva.

La gestione convenzionale del rischio avviene, di regola, al momento della conclusione del contratto, mediante l’inserimento di apposite clausole volte alla rinegoziazione, al riequilibrio e all’adeguamento del sinallagma contrattuale all’eventuale mutato contesto. La best practice nella redazione dei contratti di impresa contempla quindi l’inserimento di: (i) clausole di «forza maggiore», (ii) clausole di revisione dei prezzi, (iii) clausole di adeguamento c.d. «hardship» e (iv) clausole c.d. «M.A.C.» (“material adverse change clause”).

In assenza di apposite clausole convenute tra le parti, la gestione dell’incidenza delle sopravvenienze sull’assetto di interessi originariamente stabilito dalle parti può avvenire entro gli spazi di manovra offerti dall’ordinamento giuridico la cui legge sia applicabile al singolo contratto. I rimedi a tal fine approntati dall’ordinamento giuridico italiano si suddividono in rimedi caducatori e in rimedi conservativi e divergono a seconda della fattispecie che viene in rilievo.

La fattispecie dell’aumento dei prezzi delle materie prime e conseguente aumento dei costi di produzione per le imprese contraenti è riconducibile all’istituto dell’eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione determinata da eventi straordinari, imprevedibili e, pertanto, non rientranti nell'ambito della normale alea contrattuale (art. 1467 c.c.). In ipotesi di contratto a prestazioni corrispettive, ad esecuzione continuata o periodica ovvero ad esecuzione differita, l’ordinamento offre al contraente la cui prestazione sia divenuta più gravosa la possibilità di sottrarsi all’esecuzione del contratto, domandandone la risoluzione giudiziale (art. 1467, comma 2, c.c.). In alternativa al rimedio caducatorio generale cui consegue la definitiva perdita della relazione commerciale tra le parti, il legislatore concede al creditore della prestazione divenuta eccessivamente onerosa la possibilità di mantenere il contratto in essere, offrendo al debitore di modificare equamente le condizioni del contratto in modo tale da ricondurlo entro i confini dell’alea normale (art. 1467, comma 3, c.c.).

Nell’ottica di preservare i rapporti contrattuali in corso e in omaggio al principio generale di conservazione del contratto ex art. 1367 c.c., sia la giurisprudenza che la dottrina hanno poi individuato negli artt. 1175 e 1375 c.c. il fondamento giuridico di un generale obbligo delle parti contrattuali di rinegoziazione e/o revisione del contratto nel rispetto del dovere di comportarsi secondo buona fede e correttezza nell’esecuzione del contratto, nei casi di significativa alterazione degli equilibri contrattuali originata da cause esterne imprevedibili e sopravvenute. In particolare, nella Relazione Tematica n. 56 dellʼ8 luglio 2020, la Corte di Cassazione – partendo dal fenomeno pandemico che aveva occupato gli interpreti a trovare delle soluzioni rispetto agli squilibri contrattuali connessi al Covid-19 - ha osservato che la parte contraente che si rifiuta di rinegoziare le condizioni contrattuali può commettere una violazione del bilanciamento contrattuale, stigmatizzabile sotto il profilo sanzionatorio. La soluzione a tal fine suggerita dalla Corte di Cassazione è il ricorso al giudice per chiedere l’esecuzione specifica di un obbligo di facere prevista dall’art. 2932 c.c., oltre alla generale richiesta di risarcimento del danno per il mancato rispetto della buona fede contrattuale. La giurisprudenza di merito che successivamente si occupata della questione non ha tuttavia sempre dato soluzioni univoche o coerenti rispetto a tale principio.

In relazione ai contratti di appalto privato e a quelli atipici ad essi assimilabili, il legislatore italiano offre il rimedio speciale previsto dall’art. 1664 c.c. che riconosce all’appaltatore - qualora nell’esecuzione del contratto, si siano verificate circostanze imprevedibili che abbiano determinato un incremento (o diminuzione) dei costi della mano d’opera e/o dei materiali - il diritto di chiedere la revisione dei prezzi nel caso in cui l’aumento del prezzo delle materie prime sia tale da determinare un aumento superiore al 10% del prezzo convenuto per l’opera appaltata.

Nella distinta ipotesi di carenza delle materie prime necessarie a garantire l’adempimento delle obbligazioni contrattualmente assunte, viene in rilievo l’istituto dell’impossibilità sopravvenuta della prestazione (art. 1218 c.c.) incentrato sul concetto di “forza maggiore” che, pur non essendo mai stato espressamente definito dal legislatore italiano, viene generalmente ricondotto a qualsiasi “causa non imputabile al debitore” che rende impossibile l’adempimento e, pertanto, assurge a causa di esclusione da responsabilità.

L’ordinamento giuridico italiano disciplina quattro distinte ipotesi di impossibilità della prestazione, da cui derivano differenti conseguenze:

• impossibilità parziale (artt. 1258 e 1464 c.c.), cui consegue (i) l’obbligo del debitore di eseguire la prestazione rimasta possibile e (ii) la facoltà del creditore di chiedere una corrispondente riduzione della prestazione dovuta o di recedere dal contratto;
• impossibilità totale (art. 1463 c.c.) che determina (i) l’estinzione dell’obbligazione del debitore e l’immediata risoluzione di diritto del contratto e (ii) il diritto del creditore di ottenere la restituzione della controprestazione eventualmente eseguita;
• impossibilità definitiva (art. 1256, comma 1, c.c.) che comporta l’estinzione dell’obbligazione del debitore e l’immediata risoluzione di diritto del contratto;
• impossibilità temporanea (art. 1256, comma 2, c.c.) che determina la sospensione del contratto e, finché perdura, esonera il debitore dalla responsabilità per il risarcimento del danno e/o per la mora.

Il problema delle conseguenze dell’avverarsi di fatti eccezionali ed imprevedibili in grado di alterare in maniera significativa il sinallagma contrattuale è particolarmente avvertito anche a livello di contrattazione internazionale.

Basti pensare all’art. 79 della Convenzione di Vienna del 1980 sul contratto internazionale di vendita di beni mobili (CISG) che regola espressamente l’ipotesi di inadempimento giustificato e non imputabile al soggetto obbligato, prevedendo l’esonero del debitore inadempiente da responsabilità nei confronti del creditore. Senza poi dimenticare gli artt. 7.1.7 e 6.2.2 dei Principi Unidroit sui Contratti Commerciali Internazionali che, in ipotesi di alterazione del sinallagma contrattuale, riconoscono alla parte svantaggiata il diritto di domandare la rinegoziazione del contratto e, in caso di inadempimento dovuto ad impedimento riconducibile a circostanze imprevedibili ed estranee alla sfera di controllo della parte inadempiente, l’esonero di quest’ultima da responsabilità. Infine, particolarmente rilevanti si rivelano anche i c.d. PECL (Principles of European Contract Law), che prevedono, in aggiunta all’obbligo di rinegoziazione, anche il potere del Giudice di condannare al risarcimento del danno la parte che rifiuti di farlo o lo faccia in spregio della correttezza e buona fede.

4. Considerazioni conclusive

Come emerge quindi dal recente evolversi degli eventi, i mutamenti geopolitici sono in continuo divenire e sono destinati ad avere un fortissimo impatto sugli assetti economico-giuridici dei rapporti contrattuali, anche e soprattutto internazionali.

Purtroppo, gli interventi legislativi in materia, non si rivelano ad oggi sufficienti ad arginare i problemi posti dalla crisi della catena distributiva.

Alla luce delle considerazioni che precedono, si raccomanda quindi una gestione convenzionale del rischio di sopravvenienze contrattuali mediante l’inserimento nei contratti di specifiche e dettagliate clausole che possano evitare o quantomeno ridurre i conflitti fra le parti.

In assenza di apposite previsioni contrattuali, si renderà opportuno dare tempestiva comunicazione alla controparte delle eventuali problematiche o impossibilità di eseguire le prestazioni convenute al fine di poter avviare, nel rispetto del principio di buona fede, una rinegoziazione delle clausole contrattuali e così salvaguardare la relazione commerciale in essere. In caso contrario, come detto, si potrà far ricorso ai rimedi caducatori che l’ordinamento giuridico offre.