Normas de interés

• Plazos para nuevos sujetos obligados a declarar al beneficiario final. Mediante Resolución de Superintendencia No. 168-2025/SUNAT, se amplía la obligación de presentar la declaración de beneficiario final a sujetos que no estaban comprendidos originalmente en las Resoluciones Nos. 185-2019/SUNAT y 41-2022/SUNAT. Esta disposición incluye a las personas jurídicas domiciliadas en el país cuyos ingresos netos durante el ejercicio 2024 se encuentren dentro de los rangos mencionados en el siguiente cuadro:

Para las personas jurídicas no domiciliadas en el Perú y entes jurídicos constituidos en el extranjero, se emitirá próximamente una reglamentación que precisará sus obligaciones respecto de la declaración de beneficiario final.

• Ratificación de la Convención Multilateral (MLI-BEPS). Por Decreto Supremo No. 013-2025-RE, se ratificó la “Convención Multilateral para Implementar las Medidas Relacionadas con los Tratados Tributarios para Prevenir la Erosión de las Bases Imponibles y el Traslado de Beneficios” (MLI-BEPS), suscrita en 2018 y aprobada por el Congreso mediante la Resolución Legislativa No. 32285. La Convención se aplicará a siete convenios bilaterales suscritos por el Perú (con Brasil, Canadá, Chile, Corea, México, Portugal y Suiza).
• Nueva Ley MYPE con crédito tributario por capacitación. La Ley No. 32353 introduce un crédito tributario por gastos de capacitación incurridos por microempresas (con ventas anuales de hasta 150 UITs) y pequeñas empresas (con ventas anuales entre 150 y 1,700 UITs), que estén acogidas al régimen general del Impuesto a la Renta y desarrollen actividades manufactureras comprendidas en la sección C de la CIIU.
  El crédito podrá aplicarse durante el ejercicio en que se devengue y pague el gasto de capacitación. El monto máximo deducible no puede exceder del 1% de la planilla anual de trabajadores y no genera saldo a favor ni puede ser arrastrado a otros ejercicios.
• Inafectación del Impuesto a la Renta por rendimientos de aportes voluntarios sin fin previsional. En el Informe No. 54-2025, SUNAT concluye que la inafectación del Impuesto a la Renta establecida en la 19° Disposición Complementaria Final de la Ley No. 32123, Ley de Modernización del Sistema Previsional Peruano, alcanza no solo al capital de los aportes voluntarios sin fin previsional, sino también a los dividendos, intereses, comisiones y cualquier otro rendimiento que se derive de dichos aportes.
• Cláusula de no discriminación en los CDI con Chile y Portugal. El Informe No. 52-2025 aclara que la cláusula de no discriminación prevista en los Convenios para Evitar la Doble Imposición (CDI) suscritos con Chile y Portugal, no permite extender a los residentes de dichos países, el tratamiento aplicable a los contribuyentes domiciliados en el Perú con respecto a rentas del trabajo por servicios prestados en el Perú (deducción de 7 UITs y escala progresiva con tasas de 8% a 30%).
• Límites a la imputación de fondos embargados en cuentas de detracciones. El Informe No. 47-2025 concluye que no es viable imputar los montos retenidos de una cuenta de detracciones en el marco de un embargo por cobranza coactiva a una deuda distinta a aquella que originó el procedimiento. Asimismo, si el importe retenido ya fue imputado a dicha deuda por la Administración, no es posible redireccionarlo a otra obligación tributaria a pedido del contribuyente.
• Modificación de criterio sobre servicios digitales. Mediante Informe No. 46-2025, SUNAT modifica su criterio anterior sobre “servicios digitales” (plasmado en el Informe No. 39-2024), señalando que no califican como tales: (i) el soporte técnico brindado a través de plataformas electrónicas, cuando hay interacción directa del personal técnico con el usuario del servicio; y, (ii) el servicio de consultoría por vía telefónica o videoconferencia, cuando el resultado es enviado al usuario a través de correo electrónico. En ambos casos, SUNAT señala que los servicios no cumplen con los requisitos de prestarse “en línea” y ser “esencialmente automáticos.

Informes SUNAT

• Inafectación del Impuesto a la Renta por rendimientos de aportes voluntarios sin fin previsional. En el Informe No. 54-2025, SUNAT concluye que la inafectación del Impuesto a la Renta establecida en la 19° Disposición Complementaria Final de la Ley No. 32123, Ley de Modernización del Sistema Previsional Peruano, alcanza no solo al capital de los aportes voluntarios sin fin previsional, sino también a los dividendos, intereses, comisiones y cualquier otro rendimiento que se derive de dichos aportes.
• Cláusula de no discriminación en los CDI con Chile y Portugal. El Informe No. 52-2025 aclara que la cláusula de no discriminación prevista en los Convenios para Evitar la Doble Imposición (CDI) suscritos con Chile y Portugal, no permite extender a los residentes de dichos países, el tratamiento aplicable a los contribuyentes domiciliados en el Perú con respecto a rentas del trabajo por servicios prestados en el Perú (deducción de 7 UITs y escala progresiva con tasas de 8% a 30%).
• Límites a la imputación de fondos embargados en cuentas de detracciones. El Informe No. 47-2025 concluye que no es viable imputar los montos retenidos de una cuenta de detracciones en el marco de un embargo por cobranza coactiva a una deuda distinta a aquella que originó el procedimiento. Asimismo, si el importe retenido ya fue imputado a dicha deuda por la Administración, no es posible redireccionarlo a otra obligación tributaria a pedido del contribuyente.
• Modificación de criterio sobre servicios digitales. Mediante Informe No. 46-2025, SUNAT modifica su criterio anterior sobre “servicios digitales” (plasmado en el Informe No. 39-2024), señalando que no califican como tales: (i) el soporte técnico brindado a través de plataformas electrónicas, cuando hay interacción directa del personal técnico con el usuario del servicio; y, (ii) el servicio de consultoría por vía telefónica o videoconferencia, cuando el resultado es enviado al usuario a través de correo electrónico. En ambos casos, SUNAT señala que los servicios no cumplen con los requisitos de prestarse “en línea” y ser “esencialmente automáticos.

Jurisprudencia

• No procede exigir retenciones a un contribuyente no domiciliado si no se ha acreditado el pago de rentas a su favor (RTF No. 03715-10-2025). SUNAT reparó retenciones del Impuesto a la Renta omitidas por pagos efectuados a Booking.com y Expedia, por servicios digitales de reservas. El contribuyente alegó no haber pagado ni registrado renta a dichas entidades. El Tribunal Fiscal levantó el reparo concluyendo que no corresponde exigir retención alguna si no se ha acreditado el pago de la renta (o contabilización del gasto) al no domiciliado.
• Falta de sustento del Test de Beneficio en servicios intragrupo (RTF No. 02374-4-2025). SUNAT observó la deducción de gastos por servicios intragrupo prestados por partes vinculadas no domiciliadas, al no haberse acreditado los costos y gastos incurridos por el proveedor no domiciliado, los criterios de asignación ni el margen de ganancia aplicado. El Tribunal Fiscal confirmó el reparo, al considerar que no se cumplió con sustentar adecuadamente el beneficio recibido, ni el valor asignado a los servicios, señalando que la deducción del gasto requiere evidencia concreta, tal como, planillas, reportes, funciones desempeñadas y tiempo incurrido por las personas asignadas a la prestación del servicio.
• No procede la deducción de la provisión de cobranza dudosa cuando se renueva la confianza al otorgar nuevos créditos al mismo deudor (RTF No. 02893-12-2025). El Tribunal Fiscal confirmó reparos formulados por SUNAT por provisión de cobranza dudosa sin sustento, debido a que el contribuyente (acreedor) continuó otorgando créditos al mismo deudor. El Tribunal señaló que otorgar nuevos créditos a un mismo deudor renueva la confianza, por lo que no se verifica el riesgo de incobrabilidad que exige la norma para la deducción de la provisión.
• Metodología de flujo de caja descontado para valorización de acciones entre partes vinculadas (RTF No. 03312-4-2025). SUNAT aplicó el método de flujo de caja descontado (FCD) para valorizar las acciones emitidas por una empresa peruana, que habían sido transferidas entre partes vinculadas no domiciliadas. El Tribunal Fiscal concluyó que dicho método no estaba contemplado en la normativa de precios de transferencia (hasta antes de la modificación efectuada por el Decreto Legislativo No. 1663, vigente desde el 1 de enero de 2025), por lo que su exigencia carecía de sustento legal. Asimismo, señaló que la SUNAT no acreditó adecuadamente la validez técnica de su informe, por lo que se dejó sin efecto el reparo formulado.